Juniorforskers artikel om folkeafstemninger hædres

I sin prisvindende artikel ”Referendums, Initiatives, and Voters’ Accountability” argumenterer Alice el-Wakil, tenure track-adjunkt ved Institut for Statskundskab, for, at kritikken af folkeafstemninger har to store svagheder.

”Vi mangler gode begrundelser for at karakterisere vælgere som lovgivere ved folkeafstemninger, mens vi ikke bruger den karakteristik ved repræsentative valg,” siger hun og uddyber:

”Den begrebsmæssige afklaring kan have konsekvenser for andre indvendinger mod folkeafstemninger, herunder påstanden om, at vælgerne ikke er tilstrækkeligt kompetente til at stemme om politiske spørgsmål,” siger hun.

For det andet mener Alice el-Wakil, at det er forkert at se vælgerne som en slags lovgivere, der bør stå til ansvar.

”Selv hvis vi anerkender vælgerne som medlovgivere, så har vælgerne ikke, ligesom folkevalgte politikere, særlige beføjelser, der kræver ansvarlighed,” påpeger hun.

Folkeafstemninger kan støtte og oplyse vælgerne

Afslutningsvis foreslår Alice el-Wakil, at veldesignede folkeafstemningsprocesser kan støtte vælgerne i at få den information, som de har brug for til at spille deres institutionelle rolle bedre end i konventionelle, repræsentative systemer – eller i det mindste gøre det muligt for dem at korrigere tidligere beslutninger i lyset af ny information.

Artiklen, som netop er blevet publiceret i Res Publica, roses af viceinstitutleder Asmus Leth Olsen.

"Vi er meget stolte af Alices præstation. Prisen illustrerer den stærke forskning og store talentmasse, der er blandt instituttets tenure tracks," siger han.

Prisen blev overrakt af formanden for Dansk Selskab for Statskundskab, Svend-Erik Skaaning, og Lasse Wolsgaard (Djøf Forlag) under foreningens årlige konference i Nyborg.

Læs hele artiklen.